Ощущения от празднования 9 Мая противоречивые  
12 мая 2010 г. в 08:30

Ощущения от празднования 9 Мая противоречивые. Здесь есть два уровня - уровень общественных настроений, чествования ветеранов и уровень речей и оценок с экранов телевизоров. Ветераны – глубоко советские люди, а в речах, которые идут с экранов телевизоров, Победа совершенно отрывается от Коммунистической партии, от советского народа, от руководителей вооруженных сил. То есть Победа как бы сама собой пришла. А ведь уровень управления обеспечивает или победу, или поражение - это совершенно понятная ситуация. Также совершенно не рассматривается работа в тылу, создание того военно-промышленного потенциала, который обеспечил нам победу в Великой Отечественной войне.

Сейчас нигде не говорилось, что на нас напала сильнейшая армия мира, с примерно двукратным превосходством в вооруженных силах. Напряжение наших соотечественников в тылу и на фронте могло обеспечить победу. Кстати, Россия терпела поражения от немцев на фронтах Первой мировой и ранее - от Японии.

Да, сейчас стало меньше мифов, их меньше педалировали перед Днем Победы, но их все равно много. Мол, штрафбаты чуть ли не войну выиграли, хотя их количество было примерно 1% по сравнению с вооруженными силами. Или миф о том, что на одного немецкого солдата мы положили десять своих. А это тоже не соответствует историческим фактам. Но все равно - нам навязывается и прививается комплекс вины.
Читать далее

Государство начинает экономить на социальной сфере  
7 мая 2010 г. в 08:30

Законопроект, реформирующий муниципальные бюджетные учреждения, фактически ликвидирует бюджетные организации здравоохранения на муниципальном уровне. Процентов 80 учреждений здравоохранения находятся на муниципальном уровне, и фактически они лишаются бюджетного финансирования по смете. Теперь будет выдаваться государственный заказ на предоставление определенных услуг, но я до сих пор не представляю, что будет означать государственный заказ. Что, пролечим 50% населения, а остальное – платно? Вообще, это открывает путь для полного отказа от бесплатного здравоохранения.

Я думаю, законопроект вызван тем, что государство начинает экономить на социальной сфере. Бравурные рассуждения о том, что страна выходит из кризиса, не подтверждаются. Не растет промышленное производство, особенно машиностроение. Даже сверхвысокая цена на нефть не позволяет стабилизировать бюджет. Внешнеэкономический фактор очень благоприятный, но это не изменяет состояния экономики страны. Законопроект принят неожиданно, без его обсуждения в медицинском сообществе, без его обсуждения в территориях, без какого-то пилотного проекта в ряде регионов, чтобы посмотреть, а что из этого выйдет. Он как бы открывает для муниципального учреждения - и не только здравоохранения, а любого уровня - ворота для того, чтобы практически все услуги были платными.

Читать далее

Как страна, мы вымираем  
30 апреля 2010 г. в 08:30

Советская система здравоохранения, а в мире ее называют «система Семашко», действительно, была лучшей до 80-х годов. Но здравоохранение развивается, появляются новые методы лечения, новые лекарственные препараты. Кстати, в свое время стоимость лекарственных препаратов не была так критична.

Я бы взял советскую систему здравоохранения, дополнил ее высокотехнологическими центрами, которые сейчас создаются, и добавил современное лекарственное обеспечение. При этом лекарственное обеспечение должно быть для больных бесплатным, то есть входить в лекарственное страхование.

По сравнению с тем, что сейчас происходит, советская система здравоохранения была без недостатков. Но в 90-е годы у государства не хватало средств, и только в 2006 году подушевое финансирование здравоохранения вернулось к советскому периоду. Все 16 лет по здравоохранению у государства были долги населению. Естественно, упала продолжительность жизни по сравнению с советским периодом. В советский период рождаемость была существенно выше смертности, сейчас все еще смертность выше рождаемости. Как страна, мы вымираем. А роль медицины в смертности отвечает процентов за 40. Остальное – это социально-политические аспекты и возрастная структура населения. Если брать социальные аспекты, то стрессов стало больше. Безработицы же в советское время не было.

Читать далее

Нужна собственная высокоэффективная фармацевтическая промышленность  
6 апреля 2010 г. в 08:30

Может ли страна, в которой уровень высокотехнологической продукции всего 1%, достичь в ближайшие годы подъема в фармацевтической промышленности? Думаю, что надо в целом поднимать уровень образования и развития научных исследований в России, потому что это комплексный вопрос.

Что это даст? Если мы будет развивать отечественную фармацевтическую промышленность, это даст лекарственную безопасность. Лекарственная безопасность – это одна из основных безопасностей государства. В случае любой угрозы нападения, естественно, все зарубежные поставки будут прекращены, а имеющиеся запасы быстро истощатся. Нужна собственная высокоэффективная фармацевтическая промышленность. Это просто необходимо. Каждый год требуется огромное количество вакцин для прививки населения. Прививки тоже в основном должны быть отечественного производства. Мы не должны быть здесь импортозависимы.

Подъема отечественного фармацевтического производства можно добиться только на основе развития научного центра и высоких перспективных разработок. Сейчас наиболее перспективные лекарственные препараты – это те, что созданы с применением технологий генной инженерии. А генная инженерия отличается тем, что очень высока цена стадии разработки, но затем мы получаем низкую цену производства и высокую эффективность. Утечка мозгов и здесь отразилась, хотя мы смотримся неплохо за счет того, что в свое время был очень большой задел в этой отрасли, созданный во время СССР.

Читать далее

Мы тратим на науку в 50 раз меньше, чем Соединенные Штаты  
2 апреля 2010 г. в 08:30

В связи с утечкой мозгов многие научные школы просто прекратили свое существование. Они распадаются, потому что ведь школа не создается на пустом месте, это как дерево – ей нужна почва. Некоторые направления науки просто умерли, это можно сказать и о химии, и о биологии, и о медицине и геологии. Куда ни глянь - везде потери огромные.

В связи с этим упал престиж и науки как таковой. Никогда еще не была так низка роль науки в экономике страны. Даже в царское время на науку и просвещение тратилось примерно в два раза больше, чем сейчас, если смотреть в процентах от бюджета. И я не вижу, чтобы что-то менялось.

Особенно пострадали у нас фундаментальные науки. Мы всегда были сильны фундаментальными науками. Математика была как бы сугубо российская, как в свое время шахматы. Они одновременно упали – и шахматы, и математика. Страна перестала обращать на это внимание. А всякая фундаментальная наука станет прикладной – вопрос во времени.

Когда-то Фарадей открыл электричество, а это обернулось результатом через 100-150 лет. А Закон всемирного тяготения еще позже нашел реальное воплощение. У нас на науку не хватает, мы тратим на науку в 50 раз меньше, чем Соединенные Штаты Америки. Это в абсолютных цифрах, они тратят примерно триллион долларов. И о чем тут говорить? Наука перестала быть престижной.

Читать далее

Задача государства - все-таки сделать лекарства доступными  
24 марта 2010 г. в 08:30

Сегодня пройдет третье чтение законопроекта «Об обращении лекарственных средств». Что касается прошедшего недавно второго чтения, то под ним подразумевается рассмотрение (прием или отклонение) многочисленных поправок, которые были предложены в текст законопроекта. Всего набралось более 300 поправок, что свидетельствует о большом значении этого закона.

Закон выполняет три функции, которые кажутся не всегда совместимыми между собой. Он, с одной стороны, защищает фармпроизводителя или пытается урегулировать этот рынок, с дугой стороны, он защищает интересы сети (оптовой и розничной) реализации лекарственных средств, а с третьей стороны он же должен защищать и интересы потребителей. Вот можно ли в одном законе решить все эти проблемы?

У производителя лекарств какая задача? Максимальная финансовая эффективность, то есть максимальная доходность. А доходность за счет кого может быть? За счет больных. А задача государства - сделать лекарства все-таки доступными. Вот я считаю, что в какой-то мере регулирование цены на лекарства будет осуществляться. Это так называемый список необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые будут сделаны государственные закупки. Это примерно 40% наименований лекарств, примерно 6 тысяч торговых наименований. А 10 тысяч наименований будут обращаться на свободном лекарственном рынке.

Это меня настораживает, поскольку лекарственный рынок, я считаю, в таком случае, что называется, возьмет свое. То есть он потеряет прибыль на регулируемых ценах на жизненно необходимые важнейшие лекарственные препараты, но обязательно попытается отыграться на свободном рынке, взвинтив цены на находящиеся в свободном обращении лекарства.

Мы предлагали, и я голосовал за нашу поправку к законопроекту, чтобы цена лекарства была указана на упаковке. Тогда было бы все ясно, и возможность необоснованных накруток была бы сведена к минимуму. Кстати, в ряде стран такой порядок используется. Однако, к сожалению, наша поправка не была принята.

Читать далее

Государство – основной игрок на лекарственном рынке  
16 марта 2010 г. в 08:30

Проблема роста цен на лекарства была, и она ненадуманная. Мы говорили о скачке цен на лекарства после девальвации рубля, когда они поднялись больше, чем обвалился рубль. Это был сигнал рынку - «поднимаем цены, все равно никто не контролирует». Второй скачок был осенью 2009 года, когда Международная организация здравоохранения объявила об опасности пандемии свиного гриппа. Я считаю, что свиной грипп ничуть не более опасен, чем сезонный. Псевдопандемия обошлась гражданам по всему миру примерно в €20-30 млрд. В т. ч. и мы как-то поддались этой панике.

В это время правительство обратило внимание на то, что рынок не регулируется. Оказалось, что никакого инструмента для того, чтобы контролировать цены, нет. Был только мониторинг. А ведь государство – основной игрок на лекарственном рынке. Могу сказать, что 50% аптек и аптечных пунктов - государственные, не говоря о госпитальном секторе. Госпитальный сектор на 90% с лишним – государственный. Старый закон 1998 года не позволял ограничивать цены на лекарства. Появился Закон «Об обращении лекарственных средств», который был принят в первом чтении 29 января этого года. Сегодня будет второе чтение, к нему поступило более 300 поправок, от меня тоже. Закон должен отражать интересы и производителей, и потребителей. В какой-то степени он упорядочивает ситуацию.
Читать далее

Мы живем не так, как у нас показывают по телевизору  
17 июня 2009 г. в 16:56

Я считаю, что состояние нашей медицины, состояние нашей сферы охраны здоровья зависит от общего состояния нашей экономики, общего состояния нашей культуры, нравственности, общего состояния гуманизма в стране.

У нас же распадаются многие связи. Распадаются связи между бывшими нашими союзными республиками. Настроения дружбы, взаимопомощи уходят... Мы называем уже прежних наших граждан, родители или деды которых вместе с нами, с русскими, находились в одних окопах во время Великой Отечественной войны, гастарбайтерами. Уже все, уже присутствует или личный эгоизм, или корпоративный эгоизм. И когда мы говорим о здравоохранении, то здравоохранение у нас стало не сферой помощи человеку, не сферой охраны здоровья личности человека, а стало коммерческой сферой.

Когда мы говорим о лекарствах и фармацевтическом рынке, то прежде всего это уже сфера экономики. А если сфера экономики, в общем-то, отдана коммерческим структурам, а государственные предприятия и государственное регулирование практически отсутствуют, то, опять-таки, это бизнес. Бизнес всегда стремится к высокой доходности. Это рынок, и рынок неуправляемый. Отсюда цены на лекарства будут завышенными.

Процентов 70 лекарств, которые выпускаются в нашей стране и которые часто наши граждане считают зарубежными лекарствами, - это аналоги зарубежных лекарств 20-летней давности, и называются они «дженерики». Когда прошел срок лицензионных защит этих лекарств, мы можем их копировать, а наиболее современные лекарства, этого года, прошлого года, конечно, мы не можем копировать. Во-первых, это запрещено, а во-вторых, они стоят дорого, и они в основном нашему населению не доступны.

Семья - это ячейка общества. Как она может быть здоровой, если у молодой семьи нет жилья, если она не может завести детей, если старики боятся жить, потому что у них пенсия не позволяет им существовать? По телевизору мы видим лакировку жизни, а мы живем не так, как у нас показывают по телевизору.

Читать далее